Kao očigledno, sva tri slučaja odlikuju loše volje
Šta mora osoba koja je pozvana da svjedočim kao svjedok na sudu: laznog svedoka, uzdržanim, nema izjaveTi si primio pismo od advokata koji ne znam, rekao si da ćeš morati da svedočim u slučaj.
Označene su imena osoba koje su pravi rat pred sudiju, sud, slučaj broj (takozvani"general kasi"), dan i vrijeme za saslušanje u koju ćeš morati da odeš.
Ali pismo ne kaže, niti o tome što će vam biti testirani, niti šta je cilj uzrok. Zato malo si nervozna: bojim se da nešto rekao, ili je to nešto manje nego što je sudija ili stranke očekivao da ćeš reći. Misli na moguće posledice, koje možda bacaš u slučaju pamćenje jaz: kakvi su rizici ako kaže da je nešto različito nego što je istina, a šta ako kaže"ne sjećam se"i je scena se menja. Također, ako ti koristiti za mnogo advokata upozoriti unaprijed svjedoka koji će biti pozvan da svjedočiti pred suca i pročitao da ih pitanja koja će biti pitao na saslušanju (pitanja, za ostalo, formulisao isto advokat) da ih vodiš, to je ponašanje to je etički netačno da to pravnog vježba nagon ili prijedloge koji su cilju postizanja iskaze zadovoljne. Šta je zabranjeno nije jednostavno razgovor između advokata i svjedok (koja je možda je dobio na kancelariju tužioca za objašnjenje), ali obratio dobiti povoljan svjedočenje teze od svog klijenta. Pa razgovarali smo o već Ako advokat kontakte svjedoka i čuje ih lično. To znači da svjedoka, koji je dobio pismo od advokata, možda tražimo objašnjenje u vezi sa predmetom u uzrok i izjave vezane za njih. Tako da bi upozoriti u slučaju da se ne mogu se sjetiti ništa o, ili je neznalica činjenice, ostalo je na fakultetu od advokata da odreći svjedok već je naveo. Možeš onda scena se menja, i odgovori, svako pitanje:"ne secam se"ili"ja sam Ne zna za ove činjenice."Ovo je, naravno, pod uslovom da ne laži.
Da, u stvari, dokazati suprotno, iznuda, to se smatra da je za svedočenje.
Ne može zato biti kažnjena, svjedok koji izjavljuje u dobroj vjeri da se setim okolnostima, a umjesto toga, činjenice su drugačije. Prudence, međutim, želi da izbjegne optužba za svedočenje, da ako se ne čvrsto ubeđen da li to je rekao da radi formule dubitative kao na primjer,"Sjećam se da to čak i ako nisam potpuno siguran."ili"proveo Si mnogo vremena i neke detalje možda mi izmiče danas, ali sam samo zapamti to."ili"ne mislim na trenutak, sjećaš se ova priča, iako sam da bi mogao biti u pravu". Podsjećam vas da je lažna svjedok, kazna zatvora od dva do šest godina. Pošto je uvrede procesuirani od strane države, to nije neophodno da je jedan od strane žali, već biti u stanju da sudija da odložimo postupka (minuta saslusanja da javni Tužilac Republike, tako da da nastavimo protiv laznog svedoka. Svjedok mora jedina država šta je vidjela svojim ocima, suzdržavanje od pravljenja lični procjene (kao što je na primjer:"auto Tip je imao vozio prebrzo,"ili", poslodavac ima ponašala u nezakonito način sa mojim kolegom zato."). Govorimo o"svjedoka"ovo: to je legitimno da kažem:"video sam da je sig. Čovječe veoma zabrinuto lice,"ali, to nije tačno da kažem,"Covece je bila bolesna i patio od anksioznosti".
Svjedok mora reći samo činjenice da on zna lično, a ne one koji su prijavljeni od strane drugih.
Na primer, na pitanje:"Znaš ako Tip nije bio na poslu taj dan."glava ne može odgovor"Ne, nije nestala zašto tako da sam rekao šef osoblja", ali trebali odgovor prije nego"Ne, ti si otišao jer, biti moj pratilac, kao stolove, baš tog dana vidio sam i, pretpostavljam, stoga, nije bio u uredu."U oba slučaja, svjedok koji sadrži mišljenjima ili činjenica je poznat po treća lica ne ukazuje na uticaj na svjedok, ali da li bi se osiguralo da izjave nije mogao biti uzete u obzir od sudija. Svedok ne mora strah optužbe kršenja privatnosti, u otkrivanja, na zahtev sudiji, činjenice lični drugima. Prema Vrhovni sud, otkriti tajne i činjenice, lično svjedočenje nije zločin. Kako sam spomenuo, svjedoka nije dužna da se setim činjenice, i, stoga, nije dužna da daju nužno deklaracije. On se ne može sjetiti, čak i ako je prisustvovao lično da scenu u spor.
Svjedok ne pojavi na saslušanju za važi razlog, ne rizikujem ništa.
Ipak, trebalo bi da obavijestimo unaprijed da advokat ili sekretarijat za sud. Trebat će ti biti sposobni da pošalju ljekarsko uvjerenje ili nalog službe poslodavca. U ovom slučaju, sudac će se odnositi na saslušanje da još jedan sastanak u redu da provede svjedok. Da, međutim, nema dobar razlog, sud može primijeniti finansijski kazne (od tamo stotinu eura) svjedok i da se namećem prisilno pratnju policije.
Ovo rješenje, međutim, u praksi, to je samo u izuzetnim slučajevima i tek nakon nekoliko odlaganja saslušanja.
Takva mjera možda, ipak, biti proglašen protiv svjedok se pojavio tek nakon što je prihvatio nakon jedan sat od puta naznačio da ga da se pojavi na saslušanju. Stoga, glave je dat, otprilike, šezdeset minuta kašnjenja, u kojem nece biti kazna. Svjedok je zakonske obaveze Za zaposlenog koji je odsustvo sa posla, dajuci im prvi vijesti poslodavac - je opravdano. Može, najviše, pitaj za potvrdu sa pomoćnikom sud dobiti naknadu za radni dan izgubio. Prevedeno, nema zaštitu, za građane i poslove Sve tako imenovane čuvari zakona, rade ono što im se sviđa.
