Nezaposlena osoba moraju voditi svoju djecu



Neuspjeh da grant održavanje deci: odsustvo prihod i nedostatak posao ne spasi oca od kriminalca osudu. Greškom mislim da državi nezaposlenost poverljivosti,»bez posla»od bilo društvena obaveza. Ovo će, takođe, biti istina vis-ŕ-vis porez vlasti, ali ne i njegovu porodicu. U stvari, ni oni koji su nezaposleni bi trebalo da drži djecu dok te do finansijsku nezavisnost (ne nužno, onda, nakon što je osamnaest godina, ali, dok ne nađu stabilan zapošljavanje). U slučaju razdvajanja ili razvod, nezaposlene osoba mora platiti mjesečna naknada za bivšeg muža kako da koristi to za troškove potrebno da obični upravljanje potomstvo. U više to mora da plati izvanredno troškova, poput onih za medicinski ili školu putovanja. Šta razjasni do Vrhovnog suda sa brojnim presuda posla, nadalje, po sudovima prva i druga diploma. Nakon naveo da nezaposlena osoba bi trebalo da drži djecu, je prirodno da pitam, ali gde da ih uzmem novac nezaposlena osoba. Više od legitimno pitanje. Zašto osuditi otac»bez posla». Zakon, međutim, počinje od pretpostavke da je suprotno: nikoga, ako zaista želiš da, možeš, i mora da nađu posao, osim ako ne dokaze suprotno. Na kraju nije teško naći posao također skroman, kao onaj u polju, idi i počisti stepenice u šoping centar ili oprati auto u garaži. I moramo to da uradimo, ako treba zove, i deca moraju da jedu. Za ostalo, činjenica da si nezaposlen ne znači nužno automatski da niste ostali prihodi: možda nemaš posao, ali živim sa mjesečnim iznajmiti stan imovinu, ili opstati hvala na pomoći roditelja, ili je ušteda u tekući račun. Osuda, stoga, pretpostavlja mogućnost postići održavanje od strane roditelja nezaposlen. Od ovog početna tačka, naravno, možemo krenuti samo ako je pokazala da suprotno: to je roditelj, ako želi da izbegnem kriminalac osudu, to mora dokazati da su koristili da nađem posao, ili da je njihovo zdravlje uslove ga spriječiti i, u isto vrijeme, a ne da imam druge prihod od što crtati da pomognem djeci (poput nekretnina, za iznajmljivanje, račun u banci, iako je skroman, itd). Također zakon važi za izreku,»Prvo dođi decu, i nakon roditelja». U stvari, jedino dokaz da je nemoguće dobiti jedan prihod to sprečava otac od kriminalca osude za nemarno održavanje. Nije bitno ko je otac možda je bez prihoda, i bez posla: osim ako ne može da zadovolji sud — u slučaju tužba od bivša supruga — da budem potpuno nesposoban da ekonomski i još uvijek je pokušao da pronađem novi posao. Dokaz da je jedina država nezaposlenost se smatra da je nevažno do sudije, da bi se izbjeglo kriminalac osude za nemarno održavanje djece, u nedostatku dokaz»apsolutno nemoguće da ispuni svoje obaveze kroz demonstracija uspješno aktiviranje»da potražim posao. Sud žalba Lecce, sa presudu Jedanaest, potvrdio je izjava od odgovornosti Gi. Gi. dostavljene od strane Suda Brindizi blackjack, u odnosu na dodjeli iz umjetnost.

olovka. Sa žalbi od strane odbrane od Gi. možemo zaključiti. kršenje zakona, rezultirajući u nedostatak analiza svjedok dokaza koje odbrana, napravio kćerka optuženik, i u vezi nedostatak država siromaštva u kreditora, koji mora opisali su reato. neuspjeh u državi razloge, za propast analiza dokumentaciju u vezi stanja nezaposlenost osoba u pitanju, već je pokazao prvog stepena, u dodatku to dalje dokumenata koji se odnose na njegove nesposobnosti da se adempiere. navike, motivacija je postojali za poziv za ocjenu recept za zločin, koji je da mjesto komisija za uvrede ne kasnije od juna, to spoj nakon dijete je otišla živjeti sa ocem, ovo iznimka provedena u obavijest o žaliti, i sudije dao nikakav odgovor u svakom slučaju, čak i u ime inače popraviti period u sljedeće godine, djelo je, međutim, namjeravao bili prepisani. Žalbu je neosnovane. Moraš nazvati manifest neosnovane prirode izuzetaka bitno za državu nezaposlenost, to nije scrimina od obaveza doprinos, osim ako to dokazuje apsolutno nemogućnost da upoznam obaveze kroz demonstracija uspješne aktiviranje u tom smislu, i postao slab na ovjeru države siromaštva djeteta, od države treba je nerazdvojivi ovo je uslov za mirno slučaj-zakon. Takođe se pretpostavlja da važnosti je nedostatak razmatranje izjavu kćerka, je osporio u žalbi, osnovu njih prestanka propust od datum dolazi od starosti devojka, mjesto da takvo ponašanje ne elide efekti onog što je postigla, a i dalje postoji za efekat non-ispunjenje učinka je istekao rok. Također moraju biti iskljuceni defekte sudnjeg na izuzetak recept. Zaista, ako zaista postoji nedostatak odgovor na stvar, to profil je remediable u ovu lokaciju, s obzirom na prirodu samo accertativa u stanju tvrdio je da nije u sporu da je kandidat je nikad našao si se morao nositi sa zbog obaveze, tako da je u odnosu sa njima, propust je još uvijek u mjesto i dobro držao ona je nečeg u uvrede dok datum presuda prvi primjer, koja označava granicu od nečeg od ponašanja, i samo treba da sidro ocjenu odgovornost da je objekat sud, od procjenu predviđa za budućnost. Je li nečeg u propusti obračunata ranije, tako da je to sprečava sveta od jer je u toku u zločin. Odbijanje žalbe zahtijeva osuda kandidat da plati troškove postupka. Osim toga roditelj je nezaposlen mora naći dobar posao to može garantovati dostojanstven život za sebe i za svoju porodicu, inače nemaš obavezu da ga podrže, i ti pomoci da ga nadjes, osim da osudite (ovo odvija u englesku i u njemačkoj, na primjer), Ako država ne mogu da osiguram sigurnost, zdravlje i dostojanstven život za sve što radimo. Vidim dudu mi da je bolji zakon države. Studiju koja je bolje. Portal kaže»Zakon je za sve»grijeh, da, u mnogim slučajevima»Zakon nije jednaka za sve», nije demokratija. Jadni Italiji Je sudnji apsurdno. rastali smo se očevi Nismo super ljudi, imamo vatrena zamka uvijek daje razloge za žene koji će ga koristiti. djeca se za svoje interese, te popušiti Mark je povratni pitanje je: Zašto je otac imati da plaćam održavanje. U stvarnosti, nema normalnog recept to je utvrđeno da je otac, koji je se razdvojili da imam da platim održavanje da su mu žena i djeca. Naprotiv, zakon daje to oba roditelja su da zaradi za održavanje porodice, svatko prema svojim prihodima, i njihove dostupnost. Da se očevi koji»održavanje»njihove žene i djecu je stvar za statistiku. To je samo češće u smislu procenat, ali to ne znači da italijanski zakon ne pruža za suprotno pretpostavka, naime, kad žena zadržati bivši muž. Pravilo je da ček je plaćen do supružnika na ekonomski jači,»onaj sa najniže prihode, bez obzira na seks. Onaj cilj je dozvoliti da drugi da žive dok održavanje isto standard uživao u brak sigurno unutar granica moguće. Država nezaposlenost, međutim, sama nije dovoljan za oslobađanje supružnik od plaćanja održavanje od trenutka kad je taj ovo stanje (navodno privremeno) ne poklapa sa nemogućnost ekonomske isto, može još uvijek naći posao. Godinama ovaj koncept mi je bio više puta potvrdio do presude sudova. Nedavno, suci Vrhovnog suda, tupavi svoje orijentaciju od naveo da ako suprug dužan načina da ozbiljan ekonomske teškoće ili je u stanju nezaposlenost, i ovo je apsolutno, nehotično, i nevin, može legitimno smatrati izuzeti od te obaveze. Plaćanje održavanje džeparac će u tom slučaju biti suspendiran do poboljšanja od njihovih ekonomskim uslovima, bez rizika od izazovemo u zločin kršenje obaveze obitelj pomoć. ‘Zakon za Sve’ je novina koji je osnovao avv