Odgovornosti, zar ne, padne u širem kategoriju odgovornost
Posebno, to identificira cela institucija spoj od pravila čiji je zadatak je da locirate predmet koji je obavezan da snosi troškove povrede druge na drugoj, može smatrati sinonim za istu vezu u obnavljanja postavljen na odgovoran entitetU građanske odgovornosti što institutu je osnovan na mnoštva pravila, posebno one koji su sadržani u italijanski građanski zakon u skladu sa umetnosti. Tamo su, takođe, drugi rezervacije za posebnim slučajevima (vidi, na primjer i bez tvrde da potpunost: članaka, c.c. petnaest D - Lgls. trideset lipnju, n. šest septembar, ne.). Drugi je zaostala u karakter (tipa logično-sistemski, non-casistico), u smislu da r. to je prvi tip kada činjenica je izvor poklapa sa non-nastup obavezu, šta god da je izvor da je drugi tip u svim ostalim slučajevima.
'problemi je opisao, u generala do umjetnosti.
to obavezuje da bi neko, sa napravila svoje, namjerno ili su nemarni, šteta na bilo koji nacin fer da druga osoba, na kompenzaciju za štetu.
em"Bilo namjerno ili su nemarni, koja uzrokuje nepravedno štetu drugih, ona ta koja je izvršila činjenica da kompenzuju štetu."Komisija za nezakonito čin - iz razloga prisustvo u našem sistemu hipoteza stroge odgovornosti, čak i u slučaju odgovornost za djela drugu osobu - ne auspuh, međutim, cijeli institut: to je samo jedan od moguće činjenica je izvor odgovornost.
Ovo može dalje dobiti to obavezu odštete (građanske odgovornosti u užem smisla) vrši funkciju to nije konstanta u neki red: ovo obavezu ima vrijednost nametanja kaznu (kaznu redov) kada očekuje u odnosu na slučaju? problemi čisto nadoknadu kada je nastao iz činjenice, koji je stranac jedno rejting rimproverabili. U gasove ne da se izjave ili da se tačno kartoni da pravosudni vlasti, italijanski je element administrativni odgovornost pravnih osoba. Standardni ne uključuju nullity od poverljivosti klauzule koji pružamo inače u pogledu, i ne odnosi se na lažne izjave ili izostavljena napravio za štampu. Obradu tekuće sistemski činjenice u skladu sa umetnosti.
uzeo mjesto u rano Šezdesetih, koji se oslanja na prirodu general klauzulu o pravilo je naveo.
Do tada, tradicionalna pristup identifikovali nepravde štetu sa povreda subjektivno redu apsolutnu: zdravlje, visosti, imovinu. To je onda Piero Šlezinger da izgovoriš princip jedinstvenost zločina, otvara put zaštite aquiliana i prava da nije potpuna.
Unutar njega je nađen na radu na cd-u
uključuju uzroci isključenje odgovornosti, to jest, za samo-odbrane i država potrebe, u prvom slučaju, odgovornost agent je isključena, u drugoj smanjena na samo kompenzaciju. To je rekao u pogledu toga u realizaciji ova dva slučaja promijeniti ponašanje da se kontra ius je secondum ius. Dodatno važno izuzetak isključuje odgovornost od onih koji su napravili štetu stvari u stanju nesposobnosti da se razumiju i želja je, ipak, važno je da znam da je stanje nemogućnost ne otkrije kao takav, ali u odnosu na činjenicu naime unskillful je neodgovorno svoje i zbog svoje nesposobnosti je kao da se ne dozvoli mu da razumijem znači i posljedice svoj čin (umjetnost. Italijanski građanskog kodeks također identificira hipoteza stroge obaveze (tamo je primjer slučaju iz umjetnost.
odgovornost za vježbu opasno aktivnosti), odnosno slučajeva u kojima odgovornost postoji abstractions napravio jedno rimproverabili, ili čak kao posljedica činjenica od strane drugih (npr odgovornosti vlasnici ili kupci, art.
Za druge specifične pretpostavke (vidim te članke. nema sporazuma na svoje prirode, kao u mišljenje neki pisci, i slučaj-zakon, to je slučaj na osnovu krivnje, iako je to poništio teret dokaz s obzirom na to. Dobro je da razjasnimo da opis stvari u pogledu izdvajanja cilj ne znači da pravila ne važe ako činjenična okolnosti pokazati da ponašanje je podržala namjeru ili nemarnost. Pravilo ostaje važećim, zar ne odjeljak dva umjetnosti. c, sud može utvrditi da većoj meri količinom profit, spasiti, naravno, neophodnost još jedan dokaz vidovnjak element. S obzirom na kvantifikovanje štete i treba da bude podvrgnut kriterijima osnovana od strane art. c, koja se odnosi na umetnost, i c.c. Posebno, naknada je podijeljen u dvije stvari od 'posljedična štetu' i 'gubitak dobit' (ćelije. c.c.) jer su direktno i hitnu posljedice ozljede. Zbog novčane štete mora biti shvaćena kao bilo kakav gubitak, ili kao što je potrebno za isporuku, ili neuspeh za hvatanje, iako ako je imao pravo, komunalnih je već poklon u naslijeđe oštećen. Gubitak profit je bilo gubitak zarade koji je, umjesto toga, bio bi proizveli ako je nezakonito čin nije donesena. Na osvježenje za ekvivalent je sada opisao postoji, u naš pravni sistem, uz osvježenje u specifičan oblik' (koji bi mogli i definiraj' identitet'), gdje damager je potrebno da se vrati tačno situaciju kvaliteta i količine da bi postigli u nedostatku izazvane čin (umjetnost. U svakom slučaju u kvantifikovanje od obaveza za kompenzaciju (odlučnost kvantna) princip za koje nikad pružanje za kompenzaciju mogu, ukupno, prelazi obim štete, da se žale kako je nepošteno dobiti u nosilac nelegalnu situaciju oštećene (i da odustanem od prirode kazna takozvanog obavezu za kompenzaciju). ne typifies situacija subjektivna zaštićeni: to je zato mišljenje sada je zarobio doktrina i slučaju-zakon, zaštitu aquiliana pogledu subjektivne uslove od oba kapital nije kapital. Ipak, nema sporazuma u odnosu na to kako da slijedi da bi utvrdili recoverability ne-novčane štete.
Države, nakon dva poznata prosudbi Vrhovnog suda, zakon (ne bez gorak kritike od doktrina, veoma zbunjen o prikladnost i potrebe da se tako građevina, neki suđeno biti veštačka) izgleda da je uvjeren da su u naš sistem da bi postoje dva sistemi zaštite ekstra ugovorne: jedan osnovan na umetnost.
(pogodna za zaštitu od sunca na bilans) i druge na osnovu umjetnost. što, na ishod su iznijele nije uvijek linearno, to završiti da opiše problemi je strukturno sličan iz umjetnost. ali to se odnosi samo na situacije u kojima se ne kapital. Pitanje, koja je bila postavljena na način vrlo različita od povijesnog presuda Ustavnom Sudu (poslao. ne.) i primljena na kompenzaciju za cd biološki šteta, to je jos daleko od toga da je riješeno. U svakom slučaju, trenutno ne-novčane štetu protectable bivši ako preko kompenzacije, je podijeljen u:) biološki Štetu razumeo kao lezija od interesa, ustavom garantovano, integritet, fizičko i mentalno osobe, što da medicinski pregled (umjetnost. trideset-dva za Cenu.)) egzistencijalnu Štetu razumeo kao i bilo povrede od priroda to nije samo emocionalna i unutrašnji, ali objektivno provjerena, što bi promijeniti navike i struktura relacijskih sam, što je dovelo do izbora na drugi život kao izraz i realizaciju ličnost u spoljnom svetu. Egzistencijalne štetu, stoga, to mora da dokažete modifikaciju pogrdan iz karaktera pojedinca u prisustvu povreda osnovne interese osobu, poput onih ustavno garantovano (zdravlje, reputaciju, slobodu misli, porodicu, itd). Ovo se razlikuje od 'biološki šteta jer to prescinds iz accertabilità u mjesto pravni prakse, a to se razlikuje od 'moralna zlo je subjektivna, jer, za razliku od ovoga, što je, u re ipsa, mora obiettivarsi (vrhovni Sud cassation, sa kaznu, čini se da su pometeni svaki sumnjam da bi moguće rizik da se preklapaju ovog tipa štetu sa ostalima).
